話說前，此文乃感慨社會仍需改進之亂象，
望有感知而有心有力之人能盡一份力，
鄙人許多大傳界的朋友與先進前輩皆是努力於此方向，
謹以此文感謝他們對於理想的堅持。
文章的標題也許開得太超過，
實不是自己這位非傳媒人所有資格批評與建議的，
但，總是覺得非說不可，請多包涵與見諒。

= = =

在求學的路途持續接受新知至今十數年，
資訊傳遞的速度與媒介一直在轉變。
在台灣發行量最大的一份報紙（也許吧我猜？）
翻開頭條、最粗字體的版面：
暴力、性侵害、政治醜聞、綜藝八卦，
想不到還有什麼其他的？
偶而運動明星會跑來放一放版面，但終究會下架。
在台灣也許某個年齡層收視率最高的，
是所謂的監督政府、為民喉舌的政論談話性節目，
要分辨出顏色不難，稍稍停個十數分鐘即有分解；
若真要仔細一聽政客名嘴們說出來的話，
就會發現多的是斷章取義，氣勢凌人，
利用對方的弱點，攻擊並且合理化自己的論調，
也許名義上是為了社會大眾是為了百姓福祉？
也許真的有所謂數據有所謂證據？
但最終的目的，也不過是在證明：
他們代表的顏色是對的，是好的，
是不貪不腐、是值得百姓期待的？
至於拿來炒作批評的話題，後續的改進？
哎呀！做做樣子嘛！有話題就繼續批評；
沒有？管你貪污了多少億？管你土地收了幾甲地？
在電視上說的呼風喚雨，卻從不就事論事，
為的只是挑起不明就裡的人莫名的意識形態、相互對立。

資訊傳遞的力量很大，不論是用語言或者任何方式，
一個好的講者，可以讓聆聽的人毫無懷疑的接受其所述思想，
而有心之士利用說服，找出對方弱點，攻擊，合理化自己行為，
說好聽點是溝通的技巧，說難聽點呢？

有朋友曾說，報章雜誌全都這樣刊啊？大家不也愛看？
回想在這些年來，的確是讓自己有選擇性的閱讀與接受正確的資訊，
但仍不敢保證自己所聽所聞是萬分肯定無疑的。
就是因為如此才更擔憂、更有心無力於現在給予社會的錯誤資訊，
卻僅僅為了發刊率、收視率而自我的大眾傳播媒體。

因為有很多人比吾人更能夠分辨事實的真偽，
而吾人慶幸自己能後知後覺，
努力學習選擇認為合理或者應予求證的事實，
但還有多少人被偏頗的媒體報導所左右？
但還有多少人被誇張的社論批評所誤導？

大眾傳播，電視、電影、廣播、報紙、雜誌；
有多少人每天花上多少時間在這些上面？
多數的大傳媒體給予我們生活所必需的資訊、娛樂、教育與溝通的管道（註一）
就是這樣的正面的理由給予某些偏差的人一把利刃
「要維護社會公理！」「要維護新聞採訪發表自由！」
利用這樣如此正義的理由來合理化其目的與利益，實在令人不齒。

在台灣一位因公殉職警察（註二）比不上同一時間某政治人物的花邊醜聞，
後者轟轟烈烈頭條連刊七天，接踵而來的人肉搜索、評論；
而前者，或能有個七秒不到的新聞畫面，就該進廣告了。
真的只是因為大家愛看所以造就環境皆是如此？
還是因為習慣環境就是如此，所以覺得這些都是理所當然？

客廳的電視開著批評政府的政論節目，
名嘴們各個口若懸河的滔滔不絕，好似有其道理；
但若接聽進來的CALL IN如果不符合主持人的口味，
馬上被禮貌性的下一位，好的論點，真的那麼站不住腳？
這些所謂的收視率都是事實，
這些所謂的事實也都應該讓社會大眾知道，
但是知道了以後又如何？有人或許因此得到了娛樂，
但有人因此得到了教育嗎？有人得到了該有的尊重嗎？
告訴我？儘管能夠選擇關掉社論電視、扔掉八卦報紙，
這樣沒有教育意味與帶著政黨色彩的社會公理正義，
在你我的世界能夠減少到什麼程度？
而我們真正需要的社會責任與教育，又還剩下多少？

以前不懂什麼叫做社會使命與責任，所以現在還在學。
到目前為止自己仍然在醉生夢死與清醒中掙扎，
始終覺得有許多先進前輩讓己慚愧汗顏，
吾人求學時恩師亦諄諄教誨：時刻莫忘己於社會之價值與付出。


應該更謹慎接受並選擇正確的訊息
應該對於公益的活動更熱情的支持
應該努力學習宏觀視野與研究精神
應該時刻提醒為社會應盡責任義務

總是不小心以忙碌現實為由，
模糊了好不容易清醒的瞬間，知道自己所應為而為為何。
僅以此警惕自己爾後亦能堅持所想所決，
若遺忘了仍能立知己誤而能肅己
莫忘初衷。


= = =

註一：詹志宇 1999 教育無所不在？ http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/37881
註二：木雕師警員 吳道源 http://mag.udn.com/mag/people/storypage.jsp?f_MAIN_ID=162&f_SUB_ID=927&f_ART_ID=143840
註三："流行文化" 2002 台灣電視生病了？！發動媒體自律改革運動 http://mypaper.pchome.com.tw/jack541104/post/1994935